衝撃の犯人映像　総集編パート①

衝撃の犯人映像　総集編パート①

皆さんこんばんは話題の事件へようこそ 今回は防犯カメラが犯人の姿を捉えた事件 の総集編です今回も弱となっておりますの でお時間のある時に是非ご覧くださいさ それでは1つ目の事件から どうぞ事件 概要2000年12月28日午前岐阜市 三田nog東1丁目にある住宅1階の仏間 でこの家に1人で住んでいた女性Tさん 当時77歳が何者かによって電気コードで 首を閉められ殺害されているのをが取れ ないことを心配したTさんの長女の夫が 発見し警察に通報したその後の操作でT さんは発見される2日前の12月26日 昼間に殺害されていたことが判明しその日 の夕方午後4時45分頃岐阜市内にある 銀行のATMでTさんの口座から現金 50万円を引き出した男がいることが確認 されたため警察はその男の足取りを追って いるが現在も行方を掴むことができず査は 難しているまたこの男は暗証番号を1度も 間違うことなく数十秒でATMから 立ち去っておりその姿を防犯カメラが捉え ていたため警察はその映像を公開し情報 提供を求めているが男を特定する有力な 情報にたどり着くことはできず未解決の ままとなって いる現場の状況 となった住宅は完成な住宅街にあり近くに は警察関連施設の運転免許試験場がある ことから治安は悪くなかったとされている がTさんは警察官だった夫に先立たれた後 1人で老後を過ごしていたところ事件に 巻き込まれてしまったちなみにTさんの夫 は自宅からほど近い場所にあった派出所に 勤務していたことから現役時代の夫に 対する恨みがTさんに向かったのではない かとの味方も浮上したがTさんの夫は科目 で口数が少なく人から恨まれるような タイプではなかったというまたTさん自身 についてもトラブルなどは全くなく性格は 大人しいが人付き合いがうまく近隣住民の 間で慕われていたとされTさんをよく知る 人物によると人から恨みを買うような人で は絶対にないとの証言があるこのことから もこの事件は物取りの反抗との見方が強い が争った形跡や室内の状況などは一切公表 されておら となった電気コードがどのようなものなの かも分かっていない唯一判明していること は室内にはTさんの財布が残されており その中からキャッシュカードが奪われてい たということだが犯人の指紋の有について は公表されてい ない暗証番号の 謎その後の操作で現場から約8km離れた 岐阜信用金庫のATMコーナーで12月 26日午後4時45分頃Tさんの キャッシュカードを使って現金50万円を 引き出した男の姿が防犯カメラに移ってい たことが判明したそして警察がその映像を 解析した結果男は暗証番号を1度も間違う ことなく数十秒で操作し立ち去っていた ことが分かったがその後の足取りは全く つめなかったこのことから犯人が前もって 暗証番号を知っていた可能性が不し一部の 近隣住民の間では身内の反抗ではないかと の噂がさかれたため事件発生から10数年 もの間遺族であることを明かせずチラシ 配りなども参加できなかった親族もいたと いうが大半の味方は犯人に脅されて暗証 番号を教えてあげく殺害されたのではない かというものだったそんな中警察は防犯 カメラに映った男の写真を見せながら 聞き込み操作を行っていたが画質の悪さ からもさっぱりわからないとの声が多く 迷宮入りの可能性が高まっていたことから 広く情報を求めるために男の映像を公開し たちなみに2015年より前に導入された 防犯カメラの多くは41万円 [音楽] が公開したATMの防犯カメラに移った男 の特徴は身長175cmくらいフド付きの 黒のウィンドブレーカーに紺色のジパン 白い軍手に黒い靴を履いており特徴的だっ たのがSY型と呼ばれる白い作業用 ヘルメットをかぶりその側面にはローマ字 っぽい文字が書かれ吸ったような痕跡が あることだったその他茶色の手帳を持って いたことからそこに暗証番号が書かれてい たのではないかとの見方もあるがどのよう な目的で所持していたのかは分かってい ないまた履いていた紺色のジパンには 右後ろのポケットと右後ろのふ部分に すり減って色合せている箇所があり男を 特定する何かしらのヒントになると思われ たが現在も有力な情報は出ていないそして この男が利用したATMは現場から約 88kmも離れていたため車やバイクなど を使用した可能性が高いと見られているが 移動手段に関する情報は一切出ておらず 夕方だったにも関わらず目撃情報がない ことに疑問を感じるとの声も あるある 噂実はこの事件の犯人を巡ってある噂が 囁かれているそれはTさんが以前自宅の 修復をした際業者とトラブルになり 話し合いが行われていたというものでその トラブルが引き金になったのではないかと いうものだった防犯カメラに移っていた男 が作業用のヘルメットをかぶっていたこと から関連が疑われたが警察の捜査でも 怪しい人物は浮上しておらず噂の息は出て いないまた現場となった住宅街は治安の良 さで知られていたが事件当時現場周辺では 防犯意識が高まり該当の数が増えるなどし ておりバケを買う家も多かったとされて いるため何かしらの予兆となる事件が発生 していたのではないかとの見方もある しかしこの事件はすでに22年もの時が 立っているため現在は先住犯が捜査に 当たっているが当時の捜査員の記憶なども 失われる時期に来ており捜査は極めて困難 となっているため解決の糸口を見い出すに は情報提供に頼るしかない状況が続いて いる類似事件 実はこの事件が起きた2000年に岐阜 市内で2つの類似する事件が起きており いずれも未解決となっている1つ目は 2000年4月5日午後9時頃岐阜市四季 島町にある1人暮らしの女性当時87歳宅 に隣人が訪問したところ寝室のベッドの上 で老女が頭から血を流して死亡しているの が発見され警察は殺人事件と断定し捜査を 続けているが有力な情報はなくこの事件は 現在も未解決となっている2つ目は 2000年5月10日午前8時10分頃 岐阜市湿気にある当時53歳の男性宅で この男性が出勤していないとの連絡を受け た義の姉が男性卓の様子を見に行った ところ台所で胸に包丁が刺さった状態で 殺害されている男性を発見したことで事件 が発覚しその後警察は殺人事件として捜査 本部を設置し懸命な操作を続けているが この事件も未だ犯人の特定はできないまま となっているこれら2つの事件は金銭が 奪われたとの情報は公表されていないもの の時期的に近いことからみほ東で起きた 事件との関連が疑われているが犯人像の 絞り込みは全くできない状況が続いている また岐阜県内にはこの他にも1998年4 月に橋市の和が店でパート従業員の女性 当時49歳が殺害され売上金10万円が 奪われる事件や 1999年3月に鏡ヶ原市に住む当時23 歳の男性が殺害された事件 1999年11月に岐阜市内の路上で タクシー運転手の男性当時49歳が殺害さ れた事件そして2001年9月に岐阜市の 民家で当時67歳の女性が殺害さ布を奪わ れた事件2004年9月に時市のアパート で当時57歳の女性が殺害された事件最後 に2005年1月に武上子の民家で老夫婦 が殺害されタスの引き出し3が盗まれる 事件が発生しているがこれらは全て未解決 のままとなって [音楽] いる事件の真相とは この事件はこれまでにのべ7万5000人 の捜査員を投入し防犯カメラに移った男の 行方を追っているが全く捜査に進展がない ため風化が懸念されている現在すでにT さんが住んでいた家は残っておらず新しい 家が立つなど当時の影は一切なく犯人が 利用したATMの場所には新しい店舗が 立っている事件後Tさんの長女は父親が高 した後に母親を1人にしてしまったことを 悔むととになぜ母親が殺されなければなら なかったのかお金が欲しかっただけなのか と顔も名前も知らない犯人に問い続け 悔やんでも悔みきれない日々を過ごして いるまたTさんの長女は2009年に全国 の殺人事件の被害者遺族が自行撤廃を 呼びかける空の会を発足することを知り メンバーに加わり積極的に自らが戦闘に 立って情報提供を呼びかけてきたが恒例と なった現在は体力的な事情もありチラシ 配布への参加は難しくなったためできる ことをしながら犯人逮捕の日を待ち続けて いる果たしてTさんを殺害した犯人は一体 誰だったのか類似事件との関連はあるのか この事件の真相と はこの事件は現場の状況がほとんど公表さ れておらず犯人の侵入経路などは分かり ませんが反抗目的はエコなどではなく やはり強盗目的で間違いないと感じます 1番の謎とされる暗証番号の解読について は脅して聞き出した可能性もありますが 犯人がメモを片手にATMに入っている ことから推測するとTさんを殺害した後で Tさんの誕生日など暗証番号に設定されて いそうな数字を探しだしメモに書き写して いたのではないでしょうか仮に暗証番号が Tさんのだったとすれば1回目で成功した としても不思議ではありません防犯カメラ の映像から犯人を特定するのは非常に 難しいと思いますが私が気になることは 同じ2000年に起きている2つの類似 事件との関連についてですいずれも詳細な 情報がなく反抗動機もはっきりしませんが 仮に2つの事件でも金銭が奪われていると すれば同一犯の可能性が非常に高いような 気がしますこの事件で岐阜県警がどのよう な捜査を行っているのかは分かりませんが 類似事件で紹介した数々の事件を見ると 1998年から2005年の7年間に同じ 圏内で旧圏の未解決殺人があるというのは かなり多い印象があるため操作方法などに 問題がないのか気になりますおそらくこれ らのほとんどがこ有関係からは怪しい人物 が浮上しなかったために捜査が難行して いると思われますが広く情報提供を求める のであればもう少し現場の状況など詳細な 情報を公表しなければ解決の糸口を掴む ことは難しいのではないでしょうかATM の防犯カメラの映像を細送りでよく見ると 画面入力が終わった後で手帳を開いており その中にあるものは細かい文字が書かれた 印刷物のようにも見えるためおそらく何か を確認するために手帳を開いたのではない でしょうか引き出された金額が50万円と いうことから推測するともしかしたら カードローンなどの限度額を確認していた のかもしれませんそして公開されている 映像だけで犯人を特定するのであれば やはりポイントとなるのは男がかっている ヘルメットに書かれた文字らしきものです 彼にこれが何かしらの文字が印刷された ものだったとすれば会社名が書かれていた 可能性が高いため反抗を行うために新たに 準備したものではなく普段から犯人が使用 していたものだった可能性が浮上します これは私の想像ですが狂気が電気コード だったことからこの男はT3択に工事業者 などを予想って入り込み反抗を行ったよう な気がします室内に靴跡があったとの情報 がないため仮に玄関から靴を脱いで入って いたとすれば前もって訪問する約束があっ た可能性も考えられますだとすればこの 事件は計画性が伺えるためTさんが以前 業者とトラブルになっていたとの噂は非常 に興味深く感じるとともに現場周辺の住宅 に怪しい人物の訪問がなかったのかも気に なります皆さんはどんな考察をする でしょう か事件 概要2015年4月21日午前6時頃 神奈川県湯原町の民家で火災が発生しから 住人の女性Mさん当時66歳の遺体が 見つかった女性の遺体は額に包丁が刺さっ た状態で焼け跡の寝室で発見され複数の 切り傷や差し傷の他ドンキで殴られたよう な跡があり殺害後に放火されたと見られて いるさらにこの事件の数時間前に事件現場 から数百M離れた集合住宅に住む男性が 何者かにドキで横田される障害事件もして おり同一班の可能性も指摘されている事件 当日の早朝湯河原駅の防犯カメラに不審な 人物が移っていたため捜査本部は重要参考 人としてこの人物を県警のホームページで 公開し情報を求めている捜査本部はこれ までに捜査員のべ約2万7000人を投入 し約1万8000人から話を聞くなどした が容疑者につがる有力な情報得られておら ず現在も未解決となって [音楽] いる事件の 経緯湯原町は神奈川県南西部に位置し箱根 熱海と隣接する温泉街として観光業で古く から栄え人口は約2万4000人で県内で 最も65歳以上の比率が高い自治体とされ ているそんな穏やかな町では起こった第1 の 事件2015年4月20日湯原町ド4丁目 のアパートの2階に住む男性Aさん当時 61歳が重傷王事件が発生した同日午後 11時15分頃Aさんは仕事を終えて帰宅 しているが帰宅の途中にアパートの近くで 不審な男を目撃していたその男は電柱に体 を隠すようにしてAさんが住むアパートの 方向を見ており変なやだなと思いながら見 ていると男と1度目があったというその後 帰宅して布団に座っていると鍵をかけてい ない玄関が突然開けられ先ほど見かけた男 が部屋に入ってきた男はグレーのパーカー を着てフドをかぶりタオルのようなもので 口元を隠し両手に靴下をはめており長さ 50cmから60cmの水道感のパイプの ようなものを思っていた男は突然あんたを 殺すとAさんに告げたAさんはどこのもの だと問いかけ男は地元のものだと答えたA さんが誰にも言わないから帰れとさすも男 は応じず俺の両親は俺を産んですぐ捨てた 俺はガキの頃からしぶの売人だった仲間に 入らないか金を持っている汚い人間が 世の中に多くて嫌だ金は持っているやつ から奪えばいいなどと話しだし会話の やり取りは10分ほど続いたという男は 部屋の中を見回してあんたから取るものは ないなあんたには同情するよでもあんたを 殺さないといけないなどと言ったとされ男 は役物をやっているような様子はなく至っ て冷静で言葉を選びながら話しているよう だったというやがて男は部屋の鍵はどこだ と言い出しAさんが男から目をそらし鞄の 中に手をを入れた瞬間鉄パイプで思いきり 後頭部を殴りつけてきたためもみ合いと なりAさんは後頭部だけで30針以上ぬ 重症を追ったAさんはなんとか部屋から 逃げ出し助けを呼んだため一名は取り止め ている男はAさんとは反対の方向に 駆け出しJR湯河原駅の方向に逃走したと いうAさんによるとその男の特徴は身長 170cmぐらいの痩せ型で服装は パーカーに黒のジーンズを履いており頭に フドをかぶり口元にタオルを巻いてフドの 紐を縛っていたというまた靴下を両手に 吐き目は細く見た目は20代に見えたと 語り外国人ではなく日本人だったという その他の印象として男との格闘は5分ほど 続いたというがAさんが男を抑え込んだ時 にほとんど抵抗を見せなかったのが印象に 残ったと語っている事件後の捜索でA3択 から西に約150mから200m離れた 公園で襲撃に使われたと見られる鉄パイプ が発見されている第2の事件Aさんの襲撃 事件から約6時間後の4月21日午前6時 頃A3択から直線で約350m離れた木造 平屋の民家で火災が発生し約30分後に 消し止められたが焼け跡から女性の遺体が 発見されたその後のDNA鑑定により遺体 はこの家で1人暮らしをしていたMさんと 判明したMさんの遺体は長袖の上着と スパッツ姿で着意に乱れはなく頭まで布団 がかせられた状態で寝室のベッドの上に 仰向けで横たわっていた頭部と顔には刃物 による重数箇所の差し傷や切り傷ドンキで 殴られたと見られる打木があり右の額には 包丁が絵の近くまで深く刺さっていたとさ れている司法解剖の結果死亡推定時刻は4 月21日午前5時頃で死因は頭蓋骨骨折に 伴う脳挫滅と判明したMさんには防御草や 煙を吸い込んだ形跡はなく寝ているところ をいきなり襲われたと見られ殺害された後 で火を放たれたものと見られている 警察の 捜査県警は操作本部を設置し殺人放火事件 として操作を開始したそれと同時にAさん を襲撃した男が関与している可能性も視野 に入れ男の行方を追ったMさん卓に消防隊 が到着した際玄関を含めて人の出入りが 可能な窓や扉は全て施錠されていたが玄関 の引き戸のガラスの一部が割られており外 から鍵が開けられる状態だったという しかし室内から玄関の鍵は見つかっておら ず犯人が鍵をかけた上で持ち去った可能性 もあると見ている火災の状況は遺体があっ た寝室はすけた程度だったが隣のリビング からは油の反応が出ており燃え方が最も 激しく灯油を入れるポリタンクが見つかっ ていることから警察は犯人がリビングに 灯油を巻き火をつけた可能性があると見て いるまた焼け跡からMさんのポーチが 見つかっており中には現金が残されていた ため金銭目的の反抗ではない可能性が高い と見られ狂気に使われた包丁はMさん卓に あったものを使用していたが包丁からは 犯人の指紋は検出されなかったちなみにM さんには軽度の知的障害があり足が不自由 なため車椅子で生活していたとされ 亡くなる10年ほど前から自宅近くの障害 者支援施設に通っていたというMさんを よく知る人物によるとMさんは コミュニケーション豊かな人で喧嘩や トラブルは1度もなかったと語って [音楽] いる不審な 人物その後の捜査で21日午前5時頃M三 択の玄関から不審な人物が湯河原駅方面に 向かう姿を近のパチンコ店の防犯カメラが 捉えており近くの歩道には結婚のような ものが残されていたことが分かったまたM 三択から東に約200m離れた湯河原駅 校内の複数の防犯カメラが不審な若い男の 姿を捉えていたその男の特徴は身長約 170cmの痩せ型で髪は耳に被るくらい の長さに見えるがヘッドホンをつけている ようにも見える黒っぽい長袖の上着に黒 ぽいズボンを履き白いマスクを着用し黒の リュックサックを背負い左手には青い チェック柄の大きな紙袋を持っていたまた 子供料金の切符で自動改札を通過していた ことが分かっている警察によるとこの男は 午前5時45分発の東京方面宇都宮行きの 電車に乗った可能性が高いと見られている しかし沿線各駅の防犯カメラに似た人物は 映っておらず下車駅は明していない実は この男の姿については歩き方の歩幅が 小さく内股気味にも見えるため女だったの ではないかとの見方もあるただ2つの事件 が同一犯だとすれば鉄パイプで襲撃された Aさんが男の声だったと証言していること やMさんの額にNありまで深深と包丁をさ せる力を用していることからもやはり男に よる反抗の可能性が高いのではないかとさ れているその他Mさ卓の消化活動中に北へ 見ながら火災現場から立ち去る不審な男が 目撃されている目撃した男性によるとその 男は上下グレーのウィンドブレーカーを 着用し年齢は30歳前後だったとされ みんなが心配そうに家事を見ている中笑を 浮かべている男に違和感を覚えたという この男が事件に関与していたかについては 現在も不明のままとなっている 事件の真相と はこの事件は小さな町で立て続けに2つの 事件が起きたことで付近の住民に恐怖が 広がったしかしこの2つの事件が同一犯 だったのかは現在も明らかになっておらず 指紋やDNAに関する情報は公表されてい ないそして防犯カメラが捉えた重要参考人 の人物はなぜ駅に止められるリスクを犯し てまで子供料金の切符を買ったのかという 謎も解明されず電車内で着替えて降りた 可能性が指摘されているが結局どこで降り たのかは判明していないまた報道によると Mさ卓の前にあるパチンコ店の防犯カメラ が午前5時頃にM3択の玄関を出て湯河原 駅方面へと歩いていく人影を捉えていたが その約1時間後にM3択から出荷している ことから放火してしたとすれば時間が かかりすぎている点に疑問が残るこのこと から単独犯ではない可能性も指摘されて いるがいずれの事件も反抗動機が全く わからず現在も捜査は難行している 果たしてこの2つの事件に関連はあったの か犯人の目的は何だったのかこの事件の 真相とは [音楽] この事件は第1の事件と第2の事件の関連 が疑われていますが解決の糸口を掴むため には共通点を探すよりも別々の事件として 捉えた方がいいような気がします確かに 同じ地域でこのような事件が起きる確率は 低いと思いますが偶然が重なった可能性も 視野に入れた操作が必要ではないでしょう かMさんが殺害された状況を見ると犯人は 顔を中心に指していることから恨みによる 反抗の可能性が考えられますさらに遺体の 顔に布団をかけるという行為は顔見知りの 反抗の場合によく見られるためやはりM さんと何かしらの接点がある人物の反抗 だったのではないでしょうか実はある情報 によるとMさんは作な優しい人とされてい ますがMさんが通っていた施設の作業場で はリーダー格だったとされ足は悪いが口は 達しだったという噂がありますこれが事実 だとすればMさんが一方的な恨みを買って いた可能性も考えられますだとすれば計画 的な反抗ということになるためMさんの 自宅にあった包丁とは別の狂気を準備して いた可能性もありますそして放課について は犯人が自らも負傷していたとすれば結婚 などの痕跡を消すために火をつけたと 考えることもできますもしかしたら警察も 犯人の目星はついているものの何かしらの を持った人物のため捜査が進展していない のかもしれませんこの事件でまず重要な点 としては2つの事件が同一班だったのかと いうことが挙げられますがこの小さな町の 中でしかも350mしか離れていない場所 で起きたとすればやはり同一班と見るのが 自然ではないでしょうかしかし第1の事件 と第2の事件はかなり反抗の質が違うこと も確かで第2の事件が起きるまで6時間 ものの間犯人がどこで何をしていたのかと いう謎がありますこの事件の印象としては サイコパスマサオTRなどの事前準備をし ていなかったことにどうしても違和感を 覚えます仮に同一犯だとすれば犯人像の ヒントは第1の事件にあるような気がし ますまず犯人はどこのものだと聞かれ地元 のものだと答えている点から地元の人間で はないことが伺えます そして反抗動機については手に靴下を履き 狂気はどこかで拾ったような水道艦の鉄 パイプだったことから計画的な反抗では なかったと考えることができますおそらく たまたま目があったAさんに対してバタリ 的に反抗を思いつき襲ったのではない でしょうかまた犯人の第一世があんたを 殺すと言っていることから金目当てでは ないことが伺えますが10分ほど会話をし ていることから犯人に明確なはなかった 可能性があり犯人の言動を見るとどこか 自暴時な印象を受けるため殺害自体が目的 ではなく何か別の目的があったのではない でしょうかこれは私の想像ですが例えば 自らの追い立ちが原因で社会に能できず 思い悩み自暴時期になっているような人物 が社会に対する不満や苛立ちを殺人という 形で欲求を満たすために起こした反抗の ような気がしますもしかしたら湯原町を 選んだ理由は反抗がしやすい老人が多く 住む町だと知っていたからかもしれません そしてAさんの殺害に失敗した犯人は欲求 を満たすために第2の事件を起こしたと 推測することもできます第2の事件につい てもおそらくバータ的な反抗だったのでは ないでしょうか殺害後の放火については 元々家を燃やすつもりはなく何かしらの 物的証拠を燃やすためにリビングで火を つけたのがをかけて燃え広がったのでは ないでしょうかだとすれば逃走した後で 徐々に燃え広がり時間をかけて大きな火災 となったことも納得できますそして犯人と 思われる人物が子供料金の切符を買った ことについては意図的な行動ではなく普段 からあまり電車を利用したことがないため 間違った切符を買った可能性が考えられ ますもしかしたら犯人が未成年だったため 子供料金で乗れると勘違いしていたのかも ませ皆さんはどんな考察をするでしょう [音楽] か事件 概要2012年4月23日午前5時45分 頃大阪市西成区萩の茶屋3丁目にある うどん店の店内で男性王さん 5歳が血を流して倒れているのが発見され たその後王さんは病院に搬送されたが刃物 で複数箇所さされていたことから搬送先の 病院で死亡が確認されたその後の操作で王 さんを殺害したと見られる男の姿を現場 付近の防犯カメラが捉えていたことが確認 され大阪府はその男の行方を追ったが 足取りを掴むことができず当初から思わぬ 形で捜査は難行したこの事件は日本最大の ドヤ街と言われる西成区で起きており 日雇い労働者や路上生活者が多く萩の茶屋 周辺には約5万人が住んでいるともされ人 の入れ替わりが激しいことから犯人を特定 するのは極めて困難だとの見方がある現在 大阪府は防犯カメラ映像を公開し情報提供 を求めているが事件から10年以上が経っ た今も犯人を特定することはできず未解決 となっている 事件の 経緯現場となった店は殺害された王さんが 1人で店を経営しており事件当時1回の シャッターは閉まっていたという事件当日 4月23日午前4時50分頃散歩中の住民 が現場となったうどん店の前で王さんと話 をしている中年ぐらいの男を目撃している 当日午前5時頃店内から大きな物音や悲鳴 のような声が聞こえ店から出てきた男が 自転車で走り去っていくのが目撃されて いる同日午前5時45分頃うどん店に食材 を配達した60代の男性が店内で倒れて いる王さんを発見し人が倒れていると 100等板通報しているその後警察が 駆けつけたところ王さんは調理代に持たれ かかるような格好で血を流して仰向けに 倒れており左胸2か所と背中1箇所を刃物 で刺されていたほ左手の親指が切断されて いるのが発見されすぐに病院に搬送された が死亡が確認されたまた操作の結果店内 から狂気の刃物は見つからず荒らされた 様子もないことから何かしらのエコが同期 と見られ警察は犯人の男が王さんを 待ち伏せしていた可能性もあると見て捜査 を進めた 現場地域の 特徴現場となった西成区萩野茶屋周辺は アリ地区と呼ばれる日本最大の日雇労働車 の町の中心で西成区の中でも治安が悪い エリアとして知られ犯罪も多発しており 昼間は人通りの多い繁華街ではあるものの 夜に女性が1人で歩くのは危険な地域だと されているまたア地区は日本で唯一暴動の 起こる場所としても知られこれまでに何度 も日雇い労働者を中心に暴動が起きており 直近では2008年に飲食店の支払いを 巡るトラブルで日雇い労働者が警察に連行 されたことをきっかけに暴動が起きている 西成区全体に占めるアイリン地区の日雇い 労働者や不労者の人口の割合は40%ほど とされているがアイリン地区には住所不定 の路上生活者が多く居住している 正確な人数は把握できておらずあらゆる 地方から人が集まり犯罪者が身を隠すため に愛地区に訪れることも少なくないという そのため今回の事件を起こした犯人も 日雇い労働者の可能性が高いと見られて いるが路上生活者の場合名前や居場所を 特定することが難しいことから操作が難行 しているとの見方がある一方でアリ地区は 医療を満足に受けられないものが多いこと から染などの温となっており特に結の罹患 率は全国平均の約14倍にも登るとされて いるため犯人もこのような感染症によって すでに死亡しているのではないかとの見方 も ある防犯カメラ 映像実は大阪府は初動の段階で現場周辺に 設置された防犯カメラ映像から犯人と思わ れる男の姿を確認していたその映像による と男は事件当日午前4時18分に自転車で うどん店を訪れ店の前で待機し周囲を うろついて一旦離れた後午前4時41分に 戻って待ち伏せし店の様子を伺っていた その後午前4時47分に王さんが店に出勤 するとその約1分後男が続いて店内に入り 午前5時に男はを出て近くに止めた自転車 で走り去っていく様子が防犯カメラに記録 されていた防犯カメラが捉えた犯人と見 られる男の特徴は年齢30歳から50歳 くらい身長165cmから170cm くらい体格は中肉で服装は黒っぽいフード 付きの上着に黒の日課ポッカ頭にはニット 棒をかぶり白いマスクをしていたその他白 っぽい靴を履き黒っぽいリュックサックを 背負い黒っぽい折りた式の自転車に乗って いたその後の操作でこの男は事件前日の 夕方にもうどん店の前をうろつく姿が防犯 カメラに移っていたため警察は計画的反抗 も視野に入れ操作を進めたしかしその後も 男を特定することができなかったことから 警察は防犯カメラ映像を公開し現在も広く 情報提供を求めている 事件の真相と はこの事件はこれ以上の情報は公表されて おらず反抗動機も分かっていないが必要に 刃物で指していることからエコの線が強い と見られているしかし王さんの左手の親指 だけが切断されているという状況があまり にも特徴的なことから犯人による何かしら のメッセージが込められているのではない かと指摘する声も またこの事件が起きた西成区は覚醒剤を 売るなという注意期のポスターが貼られて いるほど薬物が蔓延しているとされている ため薬物中毒者による反抗ではないかとの 見方もあるいずれにしてもこの事件は王 さんのこ有関係も明らかになっていない ことからトラブルの有など不明な点が多く 残されておりはっきりとした反動機は謎の ままとなっている果たして王さんは一体誰 に殺害されたのか反抗動機は何だったのか この事件の真相と は現場となった萩の茶屋周辺は付録から 日雇い労働者の町として知られ薬物の密売 や闇市ゴミの不法機など初めて足を 踏み入れる人が海外のスラム街と勘違い するほど荒れており暴力団事務所も多かっ たことからかなりが悪いイメージがあり ます事件のあった2012年には当時の 橋本市長が西成区の治安や環境を改善する ため100億円以上の予算を投入したこと で街並はだいぶ改善され現在はアリン地区 のすぐそばに星のリゾートが手掛ける ホテルがオープンするなど治安はかなり 改善されコロナの影響などから日雇い労働 者の数も激減していますただこの事件が 起きた頃はドヤと呼ばれる簡易宿所が多く 存在し他付県から仕事を求める日雇い労働 者が多く訪れていたことからこの事件の 犯人も見た目通り日雇い労働者の可能性が 高いと思いますおそらく警察も防犯カメラ の映像をもに周辺での聞き込みを行って いると思われるため既に犯人の特定はでき ているものの事件後に姿をくませたこと から謙虚できないままとなっているのでは ないでしょうかはっきりとした同機などは 想像ができませんが今を準備していること からも何かしらの行によって計画的に行わ れた反抗だと感じますこの事件は防犯 カメラに犯人が映っているにも関わらず 指名手配されていないことから推測すると 未だに男の特定ができていないことが伺え ます仮に反抗動機がエコであれば王さんの 公有関係などからすぐに特定できると思わ れるためこういう関係から犯人が浮上し なかったとすれば強盗目的など別の同機が 考えられますしかし現場から金目のものが 奪われていないことや反抗前に店の前で 会話をする姿が目撃されているなど強盗 目的にしては不可解な部分が多々あります また犯人は狂気を準備していたと思われ王 さんの店の前で待ち伏せをしていること からも計画性が伺えるためやはり何かしら のエコが同期だと考えるのが1番自然だと 感じますこれらのことから犯人像として1 つ考えられるのは王さんと全く面識のない 男が誰かに依頼されて反抗を行ったという ものですだとすれば防犯カメラの映像から は男を特定できなかったことも納得でき ますそしてこの事件で私が気になることは 被害者の親指がなぜか切断されていたこと ですこれについては王さんが抵抗した際に 刃物を握ったことで切断されてしまったと 考えることもできますが仮に切断された指 が現場に残されていなかったとすれば犯人 が持ち去った可能性が浮上するためその 行為には何か重要なことが隠されている ような気がします例えば依頼主から殺害の 証拠として指を持ってくるように指示が あったと考えることもできますこのような 考察は飛躍しすぎかもしれませんがこの 事件は犯人の映像が残っていることから この男が日雇い労働者として愛地区をねじ にしているものであれば男に関する 何かしらの情報があると思われるためもし かしたらあえて日雇い労働者に見せかけ 操作を格するために意図的にカメラに移っ たのかもしれません皆さんはどんな考察を するでしょう [音楽] か事件 概要2000年5月4日0時30分頃茨城 県牛久市にあるスーパーの駐車場で土木 作業員のFさん当時17歳が交際していた 女性と一緒にいるところ突然4人組の男に 襲われた女性は男の1人に拘束されFさん はおよそ30分間無抵抗のまま暴行を受け 所持金数千万を奪われ意識不明の渋滞と なり9日後の5月13日午前1時頃に死亡 が確認された警察は強盗知子事件として 捜査を開始しFさんと一緒にいた女性の 証言などを元に男4人を重要参考人と見て 行方を追ったその後事件の数時間前に現場 近くのコンビニに設置された防犯カメラに 男らが映っていたことが分かり男4人の 似顔をホームページに掲載したが後日少年 の可能性が高いとして削除し非公開のまま 捜査を続けた しかしその後も男らを特定することができ ず長期間未解決となっていることから警察 は事件から17年後に動画を公開し情報を 求めたこれに対し世間からは時間が経過し すぎていたため今更遅いとの批判の声が 継ぎ警察の捜査に不審感を募らせたこの 事件は現在も有力な情報を得ることができ ず未解決のままとなっている [音楽] 事件の 経緯5月4日0時30分頃土木作業員のF さんは交際相手の女性とともに牛市中央に あるスーパーマーケットをれていた2人が 自動販売機でジュースを買っていると突然 4人組の男が因縁をつけてきて2人はその まま非常会談へと連れ込まれたそこで女性 は男の1人に速さ Fさんは他の3人の男に頭部を壁へ 打ち付けられるなどしその場に倒れ込んだ が男らはおよそ30分にわって無抵抗のF さんに暴行を続けたというその後4人組は Fさんの所持金数千を奪って逃走したこの 暴行によってFさんは顔が約2倍に 晴れ上がり意識不明の渋滞となっているが ほとんどの傷が頭部に集中していたため男 らは必要に顔面ばかりを狙っていたと見 られ非常会談には大量の結婚が残っていた という解放された女性が助けを求め近隣 住宅に駆け込み100頭板通報しその後F さんは病院に運ばれたがFさんの母親が 病院に駆けつけた際意志に脳が形をなして いないと言われるほど頭ばかりを殴られて おり息子と判別できないほど顔が 晴れ上がっていたというFさんはそのまま 意識がことはなく5月13日午前1時に座 で死亡し [音楽] た突然の非 公開茨城県警はFさんと一緒にいた女性の 証言をもに4人の男のうちAとCの似顔を 作成し聞き込みを始めたその結果事件の2 時間前にAとCが現場近のコンビニに 立ち寄ったが判明したコンビニの防犯 カメラには5人組の男が映っており女性に 確認したところそのうち4人が犯人である と証言したため新たにBとDの似顔へも 作成されたしかし剣型はこれらの似顔を元 に操作を行ったものの有力な情報を得る ことができず捜査は難行したそこで幅広い 情報を得るために型は似顔への公開を検討 したが犯人グループが年である可能性が 高かったことから似公開の是非を警察庁に 確認したところ警察庁から消極的に解する との回答があったため県警はそれに従い 犯人と思われる4人組の男の似顔を乗せた ビラやポスターなどは作成せず独自の判断 でホームページに似顔を公開して情報提供 を呼びかけたしかしなぜか間もなくして ホームページの似も少年事件の可能性が 高まったなという理由で非公開になって しまったこれについては犯罪捜査規範に 則った警察庁の少年事件に対する消極的な 判断とされているが全ての少年犯罪が一律 に非公開となるわけではなく警察長として は事件の内容や捜査の必要性から総合的に 判断するよう指導しているという側面が ある実際同じ茨城県で犯人が少年の可能性 もあるコンビニ強盗事件や引きにげ事件 などでは映像公開の実績があるため非公開 という判断を疑問視する声が多くあっ [音楽] た映像公開までの 謎事件から17年後の2017年5月2日 県警はホームページでついに防犯カメラの 動画を公開した型が映像公開をここまで 送らせたことには2つの理由があるとされ ている1つ目はうてなしの状態になるまで 懸命な操作を続けていたためというもの そして2つ目は映像に移った4人の男が未 成年にも見えることから少年法を鑑見て 公開を控えたためというものだったしかし 世間では未成年であっても罪に変わりは ない人を殺して逃げ続けている奴らに配慮 など必要ない警察は被害者より加害者を 手厚く守るのかなど辛辣な意見が多く 飛びかった実際17年も経ってから映像を 公開したところで犯人の特徴は年齢と共に 間違いなく変化していることが予測される ため特定は困難だとの見方が強かった実は 防犯カメラの動画が公開されるまでにも 複雑な経緯があった事件後に県警のホーム ページで一旦公開された似顔が非公開と なり再公開されるまでには長い時間を用し ている2003年警察庁は再販の恐れが 認められる事件に関しては公開すると方針 を変更しかし多くのメディアは少年法の 趣旨を踏まえ似顔への報道を見送っていた そんな中この方針変更を知ったFさんの 両親が剣型に丸したことで2005年5月 から4人の似が再公開されることになった がやはり似だけででは男らの特定には至ら ずより詳細な情報が含まれている防犯 カメラ映像の公開が期待されたしかしなぜ か映像に関してはいつまでたっても非公開 のままだったそして2010年刑事訴訟法 が改正され最高形が死刑である事件の控訴 事項が撤廃されたことによりこの事件に 関しても控訴事項はなくなり犯人逮捕まで 捜査が継続することとなった2016年 11月ようやく防犯カメラの映像から静止 画が公開され2017年5月には県警の ホームページで動画を公開し同年10月末 にはYouTubeに警察の公式 チャンネルが解説され動画第1弾として この事件の防犯カメラ映像が投稿された その結果情報提供は数券寄せられたという が公開があまりにも遅すぎたためかつての 少年たちはすでに 30代後半から40代になっていると思わ れ華麗を考慮した似もホームページに掲載 しているが現在も4人の男を特定すること はできてい [音楽] ない犯人の [音楽] 特徴事件の2時間前に現場近くのコンビニ 防犯カメラが捉えた4人の男の特徴は1人 目の男Aは身長165cmくらいの中肉で 髪型は坊主に近い短い髪で服装は白の トレーナーに黒のズボンを履いていた2人 目の男bは身長175cmくらいの痩せ型 で髪はやや長めで黒のパーカーに茶色の ズボンを履いていた3人目の男Cは身長 170cmくらいの中肉で髪型はぼっ ちゃんがり風でメガネをかけており灰色の トレーナーに青のジを履いていた4人目の 男Dは身長175cmくらいの痩せ型で 髪型はパーマ風の茶髪で黒のトレーナーに 茶色のズボンを履いていたあるテレビ番組 によるとこの男たちはFさんに対してお前 が牛の頭かと因縁をつけてきたとされその 他の状況を考慮すると男らはうしか近隣市 町村出身の可能性が高いとされている [音楽] 警察への不審 官実はこの事件の犯人は警察関係者や地元 権力者の息子だったため隠蔽が図られたの ではないかとの噂があるある情報によると Fさんと一緒にいた女性は警察でアルバム を見せられており犯人と思われる男を確認 しているとされているこれが事実であれば この時すでに警察は重要参考人を特定し 名前なども掴んでいると思われるがなぜか その人物に捜査は及んでいないとされて いるまたあるテレビ番組がこの事件に 関わったと思われる少年を特定し警察へ 情報提供したとしているが全く進展はない ままとなっているこれらのことから茨城 県警は犯人が特定されることで何か都合の 悪いことがあったのではないかとの疑念を 感じさせるような動きとなっておりももと 動画を公開したくなかったという意図が あったためほとぼりが冷めそうな頃に動画 を公開したのではないかとの見方がある そしてその都合の悪いことというのが警察 関係者の息子が関与しているという事実で はないかとする見方が多い実はこのような 憶測を呼ぶきっかけとなる事件がこの事件 の1年前1998年10月に同じ牛で起き ているそれは当時中学生の男子生徒が生の 男子に一方的に横田されて死亡するという 痛ましい事件が発生したが加害者である 少年の父親が警視庁の現役の警察官で少年 の兄もまた茨城県警の警察官という警察 一家だったため地権への装置書には不計が 警察官という環境もあり今後少年の 立ち直りが十分に期待できるという理由で 上場借料を求める意見所が添付されると いう特別待遇があり火災は保護察処分のみ という例外的に寛大な処分を下しているF さんの事件もこのような関係者の闇とも 言える身内同士による構いが解決を遠ざけ ている要因の1つではないかと噂されて [音楽] いる事件の真相と はこの事件は2017年に動画が公開され たものの現在も犯人の男はも逮捕されて おらず遺族はビラ配りをするなどして情報 提供を呼びかけ続けている日本の警察は 殺人に関わる事件の謙虚率が90%以上と 世界でトップを誇るとされているが残りの 約10%に関しては本当に解決できない未 解決事件と意図的に解決しない未解決事件 が混在しているとの見方もあるFさんの 事件に関してはやはり校舎の味方が多く 例え17年後の動画公開であろうとここ まで鮮明な映像であれば角度の高い情報 提供があってもおかしくないためなぜ警察 は特定すらできないのかと苛立ちを隠せぬ 声もあるまた映像公開を巡ってこの事件で も少年法について論争が巻き起こったが そもそも少年ではない可能性もあるのでは ないかと指摘する声もあり確かに少年事件 だと断定できる証拠などは出ていない 果たしてFさんを集団で暴行した犯人たち は誰なのか警察関係者の関与はあったのか この事件の真相と [音楽] はこの事件は犯人の似や映像の公開に 対する対応を見ると確かに世間で言われて いるように警察が意図的に未解決事件へと 誘導している印象を受けます実は202年 4月から茨城県は全国初の試みとされる未 解決の殺人事件に自治体奨金制度を導入し 有力な情報提供者に対して5万円の報奨金 を支払う制度を始めているためこの事件に 関してはかなり制度の高い情報提供がある ことが予想されますにも関わらず解決でき ていないことにはやはり捜査に対する不審 感が拭えませんそしてこの事件で私が気に なることは男らを捉えたコンビニの防犯 カメラには5人組みの男が写っていたと いう情報ですFさんと一緒にいた女性に 確認したところそのうち4人が犯人である と証言したため5人目の男の映像は公開さ れていませんが本当に関与がなかったのか 気になりますもしかしたら女性が見てい ないだけで非常会談の外で見張り役などを していたのかもしれませんこれは私の想像 ですがこの事件の犯人のは実は未成年では なかったような気がします警察が似顔用 突然非公開とするためには未成年の可能性 を示唆することが1番都合が良かったので はないでしょうかだとすればやはり犯人の 男らの中に警察関係者などがいた可能性は 捨てきれませんこの事件で率直に感じる ことは何かしらの逮捕できない理由が存在 する事件だということです公開されている 防犯カメラの映像を見る限り4人全ての 特定ができないことには非常に違和感を 覚えます仮に4人とも少年だったとすれば 親族はもちろん当時の同級生や周囲の関係 者は絶対に特定できるレベルの映像だと 感じるため間違いなく警察も4人の特定が できているはずですこれほど鮮明な映像で 逮捕できないのであればコンビニに防犯 カメラを設置する意味など全くありません そう考えるとやはり世間で言われている ようなの闇が信憑性を増していくことも 納得せざるを得ませんそしてこの事件で私 がもう1つ違和感を覚えたのは4人の男の うち眼鏡をかけているCだけが他の3人と は違う印象を受けるということですなんと なく真面目そうな印象があり他の3人とは 雰囲気も違うため微妙な距離感があるよう にも見えますこれは私の想像ですがこの 事件は偶発的反抗ではなく初めからFさん を狙った計画的反抗だったのではない でしょうか男たちがFさんに対してお前が 牛の頭かと因縁をつけたという情報がある ため顔見知りではなかったもののFさんの ことを知っていたという裏付けにもなり ますまた牛の頭かと知名を言っていること から推測すると男らは牛士以外に住んでい た可能性が高いことが伺いますこれらの ことを踏まえさらに想像するとさんは1人 だけ雰囲気の違うシートは顔見知りで事件 の前に2人の間に何らかのトラブルがあり そのトラブルを知ったCの友人である3人 の男が話をつけに行くなどと買って出てF さんの行動を把握した上で現場周辺で 待ち伏せしたという可能性もあるのでは ないでしょうかだとすればFさんだけが ターゲットだったため一緒にいた女性が 無傷だったことも納得できますそして最終 的にFさんから金を奪っていることから 金銭トラブルが原因だった可能性も浮上し ますいずれにしてもこの事件はやはり何ら かの理由で意図的に解決しないという要素 が強いような気がします4人の男の中に 警察関係者の息子がいるのか権力者の息子 がいるのか定かではありませんが仮にその ような理由で未解決事件となっていると すれば強い一通りを感じます皆さんは どんな考察をするでしょう [音楽] か事件 概要2004年2月17日三重県四日市市 のショッピングセンターにあるATM コーナーで買い物に来ていた男性Aさん 当時68歳が幼児を抱いた若い女に泥棒 扱いされ言わせた警察官に高された後死亡 が確認されたAさんの死因は高度の ストレスによる高血圧精神不全と不正脈と 発表され翌18日三重県警は被疑者死亡の ままAさんを書類見したしかし翌月の3月 Aさんと女が奪い合いになっていた財布は 死亡したAさんの所有物だったことが判明 した現場に警察が来るまでの間店員や 買い物客がAさんを抑えている隙に女は 逃走していたた三重県は女を虚偽国素材の 被疑者として捜査を開始した翌2005年 には現場の監視カメラに移っている画像を 公開したが女の特定には至っていないまた 容疑事実を特定できないまま画像を公開し たのはグリコ森永事件以来の慰霊の措置 だったそして2011年この女の窃盗未 事件における控訴事項が成立し未解決事件 となっている 事件の 経緯2004年2月17日Aさんは孫の ためにハムスターの餌や排泄用の砂などを 買いに四日市市のジャスコに来ていたA さんは買い物前に電気代などの支払いの分 と小遣いだと言って妻に自分の財布からお 金を上げており手持ちがなかったため店の 出入り口付近にあるATMコーナーに入っ たこの時ATMを操作していたのはaさん のみでAさんの両手は買い物袋で塞がって おり誰かの何かを奪えるような状態では なかったというまたこの少し前から子供 連れの女がATMの様子を伺うように うろついていたことが分かっているそして AさんがATMを操作中に子供を怪し ながら女がATMコーナーに入ってきた何 度か周囲の様子を確認した女はいきなり さんの方にわざとらしくぶつかりそのまま 女はaさんの体をまさるような仕草を始め Aさんの財布を盗みとろうとしたそれに 気づいたAさんは必死に抵抗し2人は 掴み合いの状況になったというこの騒ぎの 中女が泥棒と叫んだため事情を知らない 周囲の人はaさんが泥棒をしたと判断し そのうちの3人がATMコーナーに 駆けつけてAさんを取り押さえたしかしA さんが女から何かを盗むところを見た人は 誰もいなかったというその後別の万引事件 の処理で言わせた警察官2名が事件現場に 到着し取り押さえていた3人に代わりA さんを容疑者と判断の上確保した警察官2 名は事情を尋ねることもなく即座にAさん を後ろ手にして手錠をかけうつ伏せの状態 で抑え込んで制圧したというその間に女は この騒ぎに紛れるかのように忽然と現場 からを消していたまた一部報道によると 初めに取りえていた3人も警察官に 引き渡した直後にいなくなっていたという 情報が [音楽] ある過剰な 制圧警察官に抑え込まれていたAさんは 必死に起き上がろうともいていたが体重が 100km近くある29歳の若手警察官に 頭と上半身を床に押し付けいAさんは違う と無実を主張していたがやがて制圧による 心身への過のストレスからオートを始め ついには気を失ったというこの時Aさんの メガは片方のレンズが外れて壊れてしまっ ていたしかし警察官らはその異常に気づく ことはなく警部と胸部に鬱血を生じさせる ほどの力任せの制圧は20分も続いた そして他の警察官が応援にかけつけた ところでようやくAさんの異常を把握し 慌てて救急車を要請したがすでに神定士の 状態だったAさんの脳は回復不能な損傷を 追った状態で翌日に搬送先の病院で死亡が 確認されたAさんの固く閉じた手の中から は3つに折れ曲がったキャッシュカードが 見つかり現場で拘束されている間もAさん が必死にキャッシュカードを守っていた ことが伺えたこのことから女が狙っていた のはaさんの財布の中身のキャッシュ カードだったと見られているしかしAさん を犯人だと誤人していたとしてもメガネの レンズが割れ死亡するほど脳に著しい損傷 があったということは東部への必要以上の 暴力行為があったのではないかとの味方が あるそもそも68歳という高齢のAさんを うつ伏せにし鬱血やオートをさせるほどの 力で制圧する必要があるとは常識的には 考えられず経験の浅い若手警察官であった ともなぜそこまでやる必要があったのかと いう疑問があるさらに疑問点はまだある実 はaさんの無実が証明されたのは事件発生 から7年あまりも経過した2011年3月 のことだったAさんは亡くなってからも ずっと窃盗未遂の現行犯とされていたが これに対する控訴事項が成立したことに より証拠物が検察側に装置され検察は わずか1ヶ月ほどで財布の持ち主をAさん だと特定しているにも関わらず県警は7 年間も財布の持ち主を特定できておらず 何かしらの意図を感じる結果となって いる女の 行方事件当初警察は女が犯罪に関与したと 断定できないことから防犯カメラの映像を 公開していなかったしかし女の手がかりに つがるような情報もなく操作が難行した ため発生から1年が経った2005年に 映像を公開しているこの防犯カメラの映像 からはaさんが一切の窃盗行為を働いてい ないことが明らかになっており反抗前の女 がATMコーナーを伺っている様子も確認 できるとされているが全ての映像は一般に は公開されておらず公開されているのは その映像から切り取った女の画像のみと なっているしかし公開された女の顔の画像 は改造度が低く非常に不鮮明となっており 見るものに不気味な印象を与えることと なったその女の特徴は年齢25歳から30 歳くらい身長約160cm体型は痩せ型で 肩幅が小さくかなりの細みと見られている 髪型は肩ぐらいまでの薄い茶髪で当時の 服装は黒っぽいズボンと上着を着用し ショルダーバックを下げており2歳ほどの 幼い子供をていたそしてこれらの特徴と女 の画像はポスターに印刷され市内の駅や 公共交通期間などに3000枚が張り出さ れたしかし顔写真公開後も操作は難行し女 の手がかりを見つけることができないまま 2011年に事項を迎えた幼児を連れて 買い物に来ていることを踏まえると女が ジャスコの近隣に住んでいることは濃厚な だけになす術もなく事故を迎えたことに 対し 疑問の声が上がったまた手慣れた窃盗行為 や闘争劇から女が窃盗団の一味でありA さんを取り押さえた買い物客とはグルだっ たのではないかとの憶測も流れたしかしA さんを取り押さえた買い物客の身元は特定 されており警察の調査の結果女との接点は なかったことが判明して [音楽] いる因果関係 [音楽] 2007年Aさんの遺族が警察官による 制圧行為が行き過ぎていたとして三重県を 空いて取り約5700万の損害賠償訴訟を 起こしたこれに対し三重県側は制圧行為は 適切であったとして争う姿勢を示したこの 過剰な制圧については言うまでもなく 明らかにAさんの異変に気づかなかった 警察官の過失であり2名もいながらオト するまで制圧を続けるというのは状況把握 能力の低さを露呈する結果だったしかし 三重県警は5人逮捕こそ認めたが遺族への 説明では制圧行為に問題がなかったとは 言っていないと述べたものの法廷では一般 的な制圧行動であったと主張したその後 地裁は過失は認めるが死亡との因果関係は 認められないとして三重県警に対して 880万の支払いを命じる判決を出したが 不服とした遺族は数日後に控訴したその後 地方検察庁によってAさんは無実という ことが認められ被疑者保障として1日の 最高額となる1万2500円を遺族に 支払う通知を行ったさらに名古屋高等裁判 所では警察官らの過失が認定され三重県が 遺族に対して3670円を支払うよう命じ たしかし警察は遺族に対して公的な謝罪を 一切行っておらず全く火を認める姿勢が見 られなかったまたAさんを制圧しさせて しまった警察官がその後処分されたとの 報道もなかっ [音楽] た事件の真相と はこの事件は若手警察官2名の経験不足と 対応の未熟さによって罪のない命が奪われ た警察は事件政当時この制圧行為について の詳細は報じていなかったが後にAさんが 抵抗したためやむを得ずの結果だとして いる警察はこの2名に対し事実関係の 聞き取りだけでなく防犯カメラの映像も 確認していたとすれば明らかに違法な制圧 行為が映像に残されていた可能性がある しかし警察は事実をごまかし制圧行為の 正当性を主張する構えを崩さなかった仮に 制圧行に問題がなかったとすれば解像度の 低い顔の画像ではなく資格的にも動画を 公開していたのではないかとの見方があり 動画であればこのような不気味な印象とは 違い女を特定する情報が集まった可能性も 考えられるしかしこの女が行った反抗容疑 は窃盗未遂でありすでに事項を迎えている 今となっては特定できたとしても罪に問う ことはできないこの事件が悲惨な結末と なった原因はやはり警察の5人逮捕を含む 初動捜査のミスや隠蔽体質が問題だった ことが伺えるだとしてもこの事件は女の 虚言によりその場に合わせた全員が騙され たことがきっかけとなっているため現在も 何これで生活しているとすれば許せない 行為であったことは間違いないそして窃盗 目的だとしても子供を抱きながら反抗に 及ぼすなど不気味で謎な部分も解明されて いない果たしてこの女は一体どこの誰なの かなぜAさんを狙ったのかこの事件の真相 と [音楽] は実は5人逮捕に関しては警察庁が発行し ている犯罪統計にも件数は公表されてい ませんある著書によると2018年の虚 人数は20万6 人となっておりそのうち約200人が5人 逮捕されているという情報があります逮捕 者の1000人に1人の割合で5人逮捕が 発生してることから考えるとこの事件も 決して他人ごとではないことが分かります そして1度逮捕されると5人だったとして も逮捕履歴を消すことはできず永久に警察 のデータベースに残ることになりなおかつ 5人逮捕した警察官を処罰するためには恋 の立証が必となるため処罰するのは現実的 には難しいとされていますこの事件に関し てはすでに事故を迎えているためこの女の 行方を追うことはないと思いますがやはり 子連れの反抗だったというのが気になり ます子供は人形だったのではないかとの 憶測も流れましたが人形を使う意味も いまいち理解できないため子連れでも反抗 を行わなければならないほどこの女は困窮 していたのかもしれませんだとすれば徒歩 で来れるような近場に住む女で狙いは キャッシュカードではなく現金だったので はないでしょうかこの事件は不気味な女の 映像が公開されたことで有名な事件となり ましたがそもそも警察が適切な対応をして いれば死者が出るような事件ではなく 単なる窃盗未遂として表に出ることは なかった事件だと思いますもちろんこの女 は嘘をついたことできっかけを作り悪いの は間違いないのですが警察の対応の教訓と して忘れてはいけない側面の方が強い事件 だと感じます女の画像を公開したことに ついてはおそらく警察の不商事の目を 背ける意図があったのではないでしょうか しかしこの女が奇妙なのは大胆な手口に 加え子供を抱きながら反抗を行っている点 です一説には子供が一切泣いておらず声も 出していなかったとされていますが通常で あればこのような場面に遭遇すればこれ ほど幼い子供であれば大泣きしていても おかしくありませんこのことから推測する とこの女は子連れで似たような反抗を 繰り返し行っていた可能性がありますが この女に関する情報が全く出てきていない ことには違和感を覚えますこの女は近隣に 住んでいたのではないかとの見方が多い ですがもしかしたら海外から旅行に来てい た女だったのではないでしょうかこのよう な手口は中国人すり集団の手口に似ている ことからもこの女は日本人ではなかった 可能性が高いような気がします子供を抱い て近づくというのも一種の安心感を与える ための方法なのかもしれません何度も同じ 手口で反抗を行っていれば子供が能して 泣いていなかったことも納得できます そしてAさんが狙われた理由に関しては たまたま訪れたショッピングセンターで 反抗しやすそうなATMがあったため物色 していたところ両手が荷物で塞がったA さんをターゲットにし慣れた手口で反抗に を呼んだが失敗したため自分が逃げるため にわざと大声で叫んだのではないでしょう か実はこの事件のあった2004年は 2002年に発表されたグローバル観光 戦略により本日外国人旅行者の受け入れに 力を入れ出した時期とも重なるため事件後 間もなくこの女は帰国していたのかもしれ ません皆さんはどんな考察をするでしょう か [音楽]

話題の事件へようこそ。『話題の事件』は実際に起きた事象をテーマにしたチャンネルです。未解決を中心に事件の風化を防ぐ目的で、公開されている事実を元に制作しています。犯罪行為・動画内の表現（音声を含む）を助長する意図や視聴者にショックを与える意図や目的は一切ありません。
事件の情報を伝達する目的や防犯意識向上及び犯罪防止等の教育目的で制作しているコンテンツであり、視聴者に衝撃を与えて扇動する目的は一切ありません。

このチャンネルは信頼性の高いニュース報道や歴史的な出来事を取り上げた動画です。
※上記の目的は音声に含まれる表現も同様です。
また、動画に使用している画像及び動画は『全て実在のものではなく』あくまでイメージとしてフリー素材を使用しています。映像に関してはフィクションの一環としてご覧下さい！

https://www.youtube.com/channel/UCLi7GGLL-djJz4xwHW5KGRA?sub_confirmation=1
上の『チャンネル登録』ボタンをタップしてチャンネル登録お願いします！

Twitter
Tweets by wadainojiken
ブログ
https://profile.ameba.jp/ameba/wadainojiken

#話題の事件
#未解決
#考察
#総集編

動画、画像、BGMに関しては全てフリー素材を使用しております。
動画内で使用している映像・画像は全てイメージです。

BGM
フリーBGM　DOVA-SYNDROME
画像・動画素材
フリー素材　Pixabay.com
オープニング編集
「Serow’s MotionGraphics」twitter.com/s_serow

※『考察』に関してはあくまでも個人的見解であり、当事者の名誉及びプライバシーを傷つけることが目的では一切ありません。
なお、意見ないし論評としての域を逸脱したものを制作する意図はございません。